Testes de dígitos por município e UF

Dígitos dos votos

Curva de Benford do 1º dígito. Informativa: o 1º dígito é dominado pelo tamanho típico das seções e não serve como alerta.

Como funciona a análise de dígitosmostrar ▾

A ideia

Quando alguém inventa ou ajusta números à mão, os algarismos costumam sair com “vícios”: as pessoas preferem terminar em 0 ou 5, evitam repetir o mesmo final e espalham os dígitos de um jeito “redondo demais”. Contagens reais não têm essas preferências. Esta página procura esses vícios nos votos de cada candidato.

Último dígito: o teste que gera alarme

Para um candidato, num turno, em todas as seções de um município (ou de uma UF), olhamos o algarismo das unidades dos votos: em 137 votos, o dígito é 7.
Só entram valores a partir de 10 votos e grupos com pelo menos 100 seções.
Numa contagem real, cada final (0 a 9) aparece perto de 10% das vezes. O esperado, porém, é calculado a partir da própria distribuição de votos do grupo, o que evita falsos alarmes em lugares de votação muito pequena.
Vira alarme quando duas condições se somam: o desvio é raro mesmo depois da correção para os milhares de grupos testados, e é grande o bastante para importar, não só detectável. Em média, até 1 em cada 20 alarmes pode ser acaso.

Lei de Benford (1º e 2º dígito): só informativa

É o teste famoso de fraude contábil, mas não serve para votos por seção: as seções têm tamanhos parecidos e os votos ficam numa faixa estreita. Nos dados reais, praticamente todos os municípios “reprovariam” sem haver problema nenhum. Por isso essas curvas aparecem nas abas ao lado só como informação e nunca geram alarme.

Como ler esta página

Parte	O que mostra
Filtros	Nível (município ou UF), UF, município, turno, candidato e se quer ver só alarmes.
Gráfico	Barras: com que frequência cada dígito final apareceu. Linha tracejada: o esperado. Uma barra que se afasta muito da linha é um padrão raro.
Tabela de grupos	Cada linha é um candidato, num turno, num lugar: o tamanho do desvio (MAD, comparado com o que o acaso daria), a raridade (p) e o selo de alarme.
Aplicabilidade	Adequada: o teste vale para o grupo. Limitada: os votos do candidato quase não variam de uma seção para outra (pouquíssimos valores diferentes), então os finais ficam presos a essa faixa estreita e o teste não é confiável; mesmo um p muito pequeno não vira alarme. Amostra insuficiente: menos de 100 seções com voto.

O que a análise encontrou

Foram testados 4.046 grupos no último dígito, com 3 alarmes: Luiz Inácio Lula da Silva no 2º turno em Estância/SE; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Contagem/MG; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Aracati/CE. Um alarme indica que, naquele lugar, os finais dos votos fugiram do padrão esperado. Não indica fraude: o próximo passo é conferir os boletins dessas seções e considerar as explicações comuns (erro de digitação em boletins recuperados, seções muito parecidas entre si, simples acaso).

Limite

O teste de dígitos detecta números inventados ou ajustados à mão. Outros tipos de problema ficam a cargo dos demais módulos: repetições, variações entre turnos e repetições no Brasil.

O gráfico compara a frequência de cada dígito (barras) com a curva de Benford (linha tracejada). Votos por seção raramente seguem Benford, por isso este teste é só informativo e não gera alarme.

UF SC

Luiz Inácio Lula da Silva · 1º turno · 1º dígito (Benford) · 17.326 seções com voto

não testável

Maior desvio no dígito 1: 10,0% observado contra 30,1% esperado.

Ver como tabela

Frequências por dígito
Dígito	Contagem	Observado	Esperado
1	1.737	10,0%	30,1%
2	534	3,1%	17,6%
3	1.383	8,0%	12,5%
4	2.616	15,1%	9,7%
5	3.394	19,6%	7,9%
6	3.006	17,3%	6,7%
7	2.224	12,8%	5,8%
8	1.471	8,5%	5,1%
9	961	5,5%	4,6%

MAD: 0,0869
MAD esperado pelo acaso: 0,0018
Qui-quadrado: 13.021,2
p-value: < 10⁻³⁰⁰
q-value: < 10⁻³⁰⁰
Aplicabilidade: Limitada

Grupos

Cada linha é um grupo testado: um candidato, num turno, num município ou UF. A tabela mostra quão longe a distribuição de dígitos ficou do esperado e se isso virou alarme. Ordenados por alarme e significância. Grupos com menos de 100 seções com voto aparecem como amostra insuficiente e não são testados. O gráfico acima mostra o primeiro grupo da lista; clique no nome de um lugar para vê-lo no gráfico.

Grupos testados
Grupo	Candidato	Turno	Obs.	MAD	MAD pelo acaso	p	Aplicabilidade	Situação
UF SC	Luiz Inácio Lula da Silva	1º	17.326	0,087	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF SC	Luiz Inácio Lula da Silva	2º	17.326	0,080	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF SC	Augusto Jorge Cury	1º	17.165	0,051	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF SC	Renan Antonio Ferreira dos Santos	1º	17.048	0,039	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF SC	Ronaldo Ramos Caiado	1º	16.803	0,050	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF PA	Ronaldo Ramos Caiado	1º	16.767	0,026	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
São Paulo/SP	Romeu Zema Neto	1º	16.209	0,060	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF GO	Flavio Nantes Bolsonaro	2º	15.686	0,119	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF GO	Luiz Inácio Lula da Silva	2º	15.686	0,094	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF GO	Luiz Inácio Lula da Silva	1º	15.686	0,101	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF GO	Flavio Nantes Bolsonaro	1º	15.686	0,120	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF GO	Ronaldo Ramos Caiado	1º	15.683	0,085	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF RJ	Romeu Zema Neto	1º	14.798	0,094	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF GO	Augusto Jorge Cury	1º	14.648	0,045	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF SP	Hertz da Conceicao Dias	1º	14.212	0,132	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
Rio de Janeiro/RJ	Flavio Nantes Bolsonaro	1º	12.635	0,104	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
Rio de Janeiro/RJ	Flavio Nantes Bolsonaro	2º	12.635	0,099	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
Rio de Janeiro/RJ	Luiz Inácio Lula da Silva	2º	12.635	0,119	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
Rio de Janeiro/RJ	Luiz Inácio Lula da Silva	1º	12.635	0,116	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
Rio de Janeiro/RJ	Augusto Jorge Cury	1º	12.583	0,058	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
Rio de Janeiro/RJ	Ronaldo Ramos Caiado	1º	12.568	0,067	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
Rio de Janeiro/RJ	Renan Antonio Ferreira dos Santos	1º	12.563	0,050	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF RS	Romeu Zema Neto	1º	12.207	0,089	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
UF RJ	Samara Martins da Silva Feitosa	1º	11.371	0,109	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável
São Paulo/SP	Samara Martins da Silva Feitosa	1º	11.294	0,103	0,002	< 10⁻³⁰⁰	Limitada	não testável

25 de 6818Início Próxima página →