Testes de dígitos por município e UF
Dígitos dos votos
Curva de Benford do 2º dígito. Informativa: votos por seção variam em faixa estreita, e quase todo grupo grande se afasta da curva teórica sem que isso indique problema.
Como funciona a análise de dígitosmostrar ▾recolher ▴
A ideia
Quando alguém inventa ou ajusta números à mão, os algarismos costumam sair com “vícios”: as pessoas preferem terminar em 0 ou 5, evitam repetir o mesmo final e espalham os dígitos de um jeito “redondo demais”. Contagens reais não têm essas preferências. Esta página procura esses vícios nos votos de cada candidato.
Último dígito: o teste que gera alarme
- Para um candidato, num turno, em todas as seções de um município (ou de uma UF), olhamos o algarismo das unidades dos votos: em 137 votos, o dígito é 7.
- Só entram valores a partir de 10 votos e grupos com pelo menos 100 seções.
- Numa contagem real, cada final (0 a 9) aparece perto de 10% das vezes. O esperado, porém, é calculado a partir da própria distribuição de votos do grupo, o que evita falsos alarmes em lugares de votação muito pequena.
- Vira alarme quando duas condições se somam: o desvio é raro mesmo depois da correção para os milhares de grupos testados, e é grande o bastante para importar, não só detectável. Em média, até 1 em cada 20 alarmes pode ser acaso.
Lei de Benford (1º e 2º dígito): só informativa
É o teste famoso de fraude contábil, mas não serve para votos por seção: as seções têm tamanhos parecidos e os votos ficam numa faixa estreita. Nos dados reais, praticamente todos os municípios “reprovariam” sem haver problema nenhum. Por isso essas curvas aparecem nas abas ao lado só como informação e nunca geram alarme.
Como ler esta página
| Parte | O que mostra |
|---|---|
| Filtros | Nível (município ou UF), UF, município, turno, candidato e se quer ver só alarmes. |
| Gráfico | Barras: com que frequência cada dígito final apareceu. Linha tracejada: o esperado. Uma barra que se afasta muito da linha é um padrão raro. |
| Tabela de grupos | Cada linha é um candidato, num turno, num lugar: o tamanho do desvio (MAD, comparado com o que o acaso daria), a raridade (p) e o selo de alarme. |
| Aplicabilidade | Adequada: o teste vale para o grupo. Limitada: os votos do candidato quase não variam de uma seção para outra (pouquíssimos valores diferentes), então os finais ficam presos a essa faixa estreita e o teste não é confiável; mesmo um p muito pequeno não vira alarme. Amostra insuficiente: menos de 100 seções com voto. |
O que a análise encontrou
Foram testados 4.046 grupos no último dígito, com 3 alarmes: Luiz Inácio Lula da Silva no 2º turno em Estância/SE; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Contagem/MG; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Aracati/CE. Um alarme indica que, naquele lugar, os finais dos votos fugiram do padrão esperado. Não indica fraude: o próximo passo é conferir os boletins dessas seções e considerar as explicações comuns (erro de digitação em boletins recuperados, seções muito parecidas entre si, simples acaso).
Limite
O teste de dígitos detecta números inventados ou ajustados à mão. Outros tipos de problema ficam a cargo dos demais módulos: repetições, variações entre turnos e repetições no Brasil.
O gráfico compara a frequência de cada dígito (barras) com a curva de Benford (linha tracejada). Votos por seção raramente seguem Benford, por isso este teste é só informativo e não gera alarme.
Castanhal/PA
Flavio Nantes Bolsonaro · 2º turno · 2º dígito (Benford) · 454 seções com voto
Maior desvio no dígito 5: 19,6% observado contra 9,7% esperado.
Ver como tabela
| Dígito | Contagem | Observado | Esperado |
|---|---|---|---|
| 0 | 36 | 7,9% | 12,0% |
| 1 | 51 | 11,2% | 11,4% |
| 2 | 66 | 14,5% | 10,9% |
| 3 | 73 | 16,1% | 10,4% |
| 4 | 69 | 15,2% | 10,0% |
| 5 | 89 | 19,6% | 9,7% |
| 6 | 35 | 7,7% | 9,3% |
| 7 | 19 | 4,2% | 9,0% |
| 8 | 11 | 2,4% | 8,8% |
| 9 | 5 | 1,1% | 8,5% |
- MAD
- 0,0488
- MAD esperado pelo acaso
- 0,0112
- Qui-quadrado
- 147,2
- p-value
- 3,3 × 10⁻²⁷
- q-value
- 2,2 × 10⁻²⁶
- Média do 2º dígito
- 3,522 (esperado 4,187)
- z da média
- −4,9
- Aplicabilidade
- Informativa
Raridade
Grupos
Cada linha é um grupo testado: um candidato, num turno, num município ou UF. A tabela mostra quão longe a distribuição de dígitos ficou do esperado e se isso virou alarme. Ordenados por alarme e significância. Grupos com menos de 100 seções com voto aparecem como amostra insuficiente e não são testados. O gráfico acima mostra o primeiro grupo da lista; clique no nome de um lugar para vê-lo no gráfico.
| Grupo | Candidato | Turno | Obs. | MAD | MAD pelo acaso | p | Aplicabilidade | Situação |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Castanhal/PA | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 454 | 0,049 | 0,011 | 3,3 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Petrópolis/RJ | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 804 | 0,039 | 0,008 | 3,5 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Joinville/SC | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 693 | 0,042 | 0,009 | 3,8 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Embu-guaçu/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 150 | 0,083 | 0,020 | 4,1 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Nilópolis/RJ | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 428 | 0,053 | 0,012 | 4,3 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Franco da Rocha/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 292 | 0,061 | 0,014 | 5,3 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Palhoça/SC | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 415 | 0,052 | 0,012 | 5,5 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| UF PB | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 10.689 | 0,011 | 0,002 | 5,5 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Jandira/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 232 | 0,072 | 0,016 | 5,8 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Uberaba/MG | Augusto Jorge Cury | 1º | 188 | 0,070 | 0,017 | 6,0 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Pouso Alegre/MG | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 360 | 0,058 | 0,013 | 6,1 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Itanhaém/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 248 | 0,069 | 0,015 | 6,2 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Mogi Guaçu/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 347 | 0,059 | 0,013 | 6,8 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Mauá/SP | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 385 | 0,055 | 0,012 | 7,2 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Hortolândia/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 489 | 0,051 | 0,011 | 7,6 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Trindade/GO | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 304 | 0,065 | 0,014 | 8,0 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Piraquara/PR | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 214 | 0,072 | 0,016 | 8,1 × 10⁻²⁷ | Informativa | não testável |
| Suzano/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 718 | 0,039 | 0,009 | 1,0 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |
| São Carlos/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 578 | 0,040 | 0,010 | 1,2 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |
| Maceió/AL | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 254 | 0,066 | 0,015 | 1,2 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |
| Vitória/ES | Augusto Jorge Cury | 1º | 242 | 0,068 | 0,015 | 1,3 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |
| Manacapuru/AM | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 234 | 0,067 | 0,016 | 1,3 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |
| Palhoça/SC | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 415 | 0,054 | 0,012 | 1,4 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |
| Botucatu/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 327 | 0,060 | 0,013 | 1,4 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |
| São José dos Pinhais/PR | Ronaldo Ramos Caiado | 1º | 198 | 0,072 | 0,017 | 1,4 × 10⁻²⁶ | Informativa | não testável |