Testes de dígitos por município e UF
Dígitos dos votos
Curva de Benford do 2º dígito. Informativa: votos por seção variam em faixa estreita, e quase todo grupo grande se afasta da curva teórica sem que isso indique problema.
Como funciona a análise de dígitosmostrar ▾recolher ▴
A ideia
Quando alguém inventa ou ajusta números à mão, os algarismos costumam sair com “vícios”: as pessoas preferem terminar em 0 ou 5, evitam repetir o mesmo final e espalham os dígitos de um jeito “redondo demais”. Contagens reais não têm essas preferências. Esta página procura esses vícios nos votos de cada candidato.
Último dígito: o teste que gera alarme
- Para um candidato, num turno, em todas as seções de um município (ou de uma UF), olhamos o algarismo das unidades dos votos: em 137 votos, o dígito é 7.
- Só entram valores a partir de 10 votos e grupos com pelo menos 100 seções.
- Numa contagem real, cada final (0 a 9) aparece perto de 10% das vezes. O esperado, porém, é calculado a partir da própria distribuição de votos do grupo, o que evita falsos alarmes em lugares de votação muito pequena.
- Vira alarme quando duas condições se somam: o desvio é raro mesmo depois da correção para os milhares de grupos testados, e é grande o bastante para importar, não só detectável. Em média, até 1 em cada 20 alarmes pode ser acaso.
Lei de Benford (1º e 2º dígito): só informativa
É o teste famoso de fraude contábil, mas não serve para votos por seção: as seções têm tamanhos parecidos e os votos ficam numa faixa estreita. Nos dados reais, praticamente todos os municípios “reprovariam” sem haver problema nenhum. Por isso essas curvas aparecem nas abas ao lado só como informação e nunca geram alarme.
Como ler esta página
| Parte | O que mostra |
|---|---|
| Filtros | Nível (município ou UF), UF, município, turno, candidato e se quer ver só alarmes. |
| Gráfico | Barras: com que frequência cada dígito final apareceu. Linha tracejada: o esperado. Uma barra que se afasta muito da linha é um padrão raro. |
| Tabela de grupos | Cada linha é um candidato, num turno, num lugar: o tamanho do desvio (MAD, comparado com o que o acaso daria), a raridade (p) e o selo de alarme. |
| Aplicabilidade | Adequada: o teste vale para o grupo. Limitada: os votos do candidato quase não variam de uma seção para outra (pouquíssimos valores diferentes), então os finais ficam presos a essa faixa estreita e o teste não é confiável; mesmo um p muito pequeno não vira alarme. Amostra insuficiente: menos de 100 seções com voto. |
O que a análise encontrou
Foram testados 4.046 grupos no último dígito, com 3 alarmes: Luiz Inácio Lula da Silva no 2º turno em Estância/SE; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Contagem/MG; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Aracati/CE. Um alarme indica que, naquele lugar, os finais dos votos fugiram do padrão esperado. Não indica fraude: o próximo passo é conferir os boletins dessas seções e considerar as explicações comuns (erro de digitação em boletins recuperados, seções muito parecidas entre si, simples acaso).
Limite
O teste de dígitos detecta números inventados ou ajustados à mão. Outros tipos de problema ficam a cargo dos demais módulos: repetições, variações entre turnos e repetições no Brasil.
O gráfico compara a frequência de cada dígito (barras) com a curva de Benford (linha tracejada). Votos por seção raramente seguem Benford, por isso este teste é só informativo e não gera alarme.
Maricá/RJ
Luiz Inácio Lula da Silva · 1º turno · 2º dígito (Benford) · 521 seções com voto
Maior desvio no dígito 1: 27,6% observado contra 11,4% esperado.
Ver como tabela
| Dígito | Contagem | Observado | Esperado |
|---|---|---|---|
| 0 | 116 | 22,3% | 12,0% |
| 1 | 144 | 27,6% | 11,4% |
| 2 | 120 | 23,0% | 10,9% |
| 3 | 74 | 14,2% | 10,4% |
| 4 | 21 | 4,0% | 10,0% |
| 5 | 8 | 1,5% | 9,7% |
| 6 | 9 | 1,7% | 9,3% |
| 7 | 4 | 0,8% | 9,0% |
| 8 | 10 | 1,9% | 8,8% |
| 9 | 15 | 2,9% | 8,5% |
- MAD
- 0,0849
- MAD esperado pelo acaso
- 0,0105
- Qui-quadrado
- 418,0
- p-value
- 2,0 × 10⁻⁸⁴
- q-value
- 6,2 × 10⁻⁸³
- Média do 2º dígito
- 1,971 (esperado 4,187)
- z da média
- −17,6
- Aplicabilidade
- Informativa
Raridade
Grupos
Cada linha é um grupo testado: um candidato, num turno, num município ou UF. A tabela mostra quão longe a distribuição de dígitos ficou do esperado e se isso virou alarme. Ordenados por alarme e significância. Grupos com menos de 100 seções com voto aparecem como amostra insuficiente e não são testados. O gráfico acima mostra o primeiro grupo da lista; clique no nome de um lugar para vê-lo no gráfico.
| Grupo | Candidato | Turno | Obs. | MAD | MAD pelo acaso | p | Aplicabilidade | Situação |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Maricá/RJ | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 521 | 0,085 | 0,010 | 2,0 × 10⁻⁸⁴ | Informativa | não testável |
| Itaquaquecetuba/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 747 | 0,070 | 0,009 | 2,5 × 10⁻⁸⁴ | Informativa | não testável |
| Guarulhos/SP | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 1.048 | 0,054 | 0,007 | 8,2 × 10⁻⁸⁴ | Informativa | não testável |
| Guarulhos/SP | Ronaldo Ramos Caiado | 1º | 277 | 0,108 | 0,014 | 9,5 × 10⁻⁸⁴ | Informativa | não testável |
| UF RO | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 4.684 | 0,026 | 0,003 | 1,6 × 10⁻⁸³ | Informativa | não testável |
| Juiz de Fora/MG | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 1.256 | 0,049 | 0,007 | 1,8 × 10⁻⁸³ | Informativa | não testável |
| UF MT | Ronaldo Ramos Caiado | 1º | 377 | 0,087 | 0,012 | 6,6 × 10⁻⁸³ | Informativa | não testável |
| Diadema/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 937 | 0,060 | 0,008 | 3,2 × 10⁻⁸² | Informativa | não testável |
| UF AM | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 7.956 | 0,020 | 0,003 | 5,3 × 10⁻⁸² | Informativa | não testável |
| UF RS | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 27.525 | 0,010 | 0,001 | 7,4 × 10⁻⁸² | Informativa | não testável |
| Natal/RN | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 1.476 | 0,044 | 0,006 | 1,2 × 10⁻⁸¹ | Informativa | não testável |
| UF AL | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 7.101 | 0,020 | 0,003 | 1,3 × 10⁻⁸¹ | Informativa | não testável |
| Maracanaú/CE | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 559 | 0,071 | 0,010 | 5,9 × 10⁻⁸¹ | Informativa | não testável |
| Goiânia/GO | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 3.043 | 0,033 | 0,004 | 1,2 × 10⁻⁸⁰ | Informativa | não testável |
| São Luís/MA | Ronaldo Ramos Caiado | 1º | 229 | 0,104 | 0,016 | 2,2 × 10⁻⁸⁰ | Informativa | não testável |
| Caruaru/PE | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 708 | 0,066 | 0,009 | 2,5 × 10⁻⁸⁰ | Informativa | não testável |
| Uberlândia/MG | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 1.703 | 0,042 | 0,006 | 3,0 × 10⁻⁸⁰ | Informativa | não testável |
| UF MT | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 439 | 0,080 | 0,011 | 3,9 × 10⁻⁸⁰ | Informativa | não testável |
| UF RN | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 602 | 0,067 | 0,010 | 6,1 × 10⁻⁸⁰ | Informativa | não testável |
| Santo André/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 1.740 | 0,044 | 0,006 | 4,0 × 10⁻⁷⁹ | Informativa | não testável |
| Campo Grande/MS | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 2.189 | 0,038 | 0,005 | 1,4 × 10⁻⁷⁸ | Informativa | não testável |
| Serra/ES | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 1.093 | 0,055 | 0,007 | 1,4 × 10⁻⁷⁸ | Informativa | não testável |
| Paulista/PE | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 661 | 0,060 | 0,009 | 1,8 × 10⁻⁷⁸ | Informativa | não testável |
| São Bernardo do Campo/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 2.011 | 0,041 | 0,005 | 2,3 × 10⁻⁷⁸ | Informativa | não testável |
| São Vicente/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 766 | 0,069 | 0,009 | 3,9 × 10⁻⁷⁸ | Informativa | não testável |