Testes de dígitos por município e UF
Dígitos dos votos
Curva de Benford do 2º dígito. Informativa: votos por seção variam em faixa estreita, e quase todo grupo grande se afasta da curva teórica sem que isso indique problema.
Como funciona a análise de dígitosmostrar ▾recolher ▴
A ideia
Quando alguém inventa ou ajusta números à mão, os algarismos costumam sair com “vícios”: as pessoas preferem terminar em 0 ou 5, evitam repetir o mesmo final e espalham os dígitos de um jeito “redondo demais”. Contagens reais não têm essas preferências. Esta página procura esses vícios nos votos de cada candidato.
Último dígito: o teste que gera alarme
- Para um candidato, num turno, em todas as seções de um município (ou de uma UF), olhamos o algarismo das unidades dos votos: em 137 votos, o dígito é 7.
- Só entram valores a partir de 10 votos e grupos com pelo menos 100 seções.
- Numa contagem real, cada final (0 a 9) aparece perto de 10% das vezes. O esperado, porém, é calculado a partir da própria distribuição de votos do grupo, o que evita falsos alarmes em lugares de votação muito pequena.
- Vira alarme quando duas condições se somam: o desvio é raro mesmo depois da correção para os milhares de grupos testados, e é grande o bastante para importar, não só detectável. Em média, até 1 em cada 20 alarmes pode ser acaso.
Lei de Benford (1º e 2º dígito): só informativa
É o teste famoso de fraude contábil, mas não serve para votos por seção: as seções têm tamanhos parecidos e os votos ficam numa faixa estreita. Nos dados reais, praticamente todos os municípios “reprovariam” sem haver problema nenhum. Por isso essas curvas aparecem nas abas ao lado só como informação e nunca geram alarme.
Como ler esta página
| Parte | O que mostra |
|---|---|
| Filtros | Nível (município ou UF), UF, município, turno, candidato e se quer ver só alarmes. |
| Gráfico | Barras: com que frequência cada dígito final apareceu. Linha tracejada: o esperado. Uma barra que se afasta muito da linha é um padrão raro. |
| Tabela de grupos | Cada linha é um candidato, num turno, num lugar: o tamanho do desvio (MAD, comparado com o que o acaso daria), a raridade (p) e o selo de alarme. |
| Aplicabilidade | Adequada: o teste vale para o grupo. Limitada: os votos do candidato quase não variam de uma seção para outra (pouquíssimos valores diferentes), então os finais ficam presos a essa faixa estreita e o teste não é confiável; mesmo um p muito pequeno não vira alarme. Amostra insuficiente: menos de 100 seções com voto. |
O que a análise encontrou
Foram testados 4.046 grupos no último dígito, com 3 alarmes: Luiz Inácio Lula da Silva no 2º turno em Estância/SE; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Contagem/MG; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Aracati/CE. Um alarme indica que, naquele lugar, os finais dos votos fugiram do padrão esperado. Não indica fraude: o próximo passo é conferir os boletins dessas seções e considerar as explicações comuns (erro de digitação em boletins recuperados, seções muito parecidas entre si, simples acaso).
Limite
O teste de dígitos detecta números inventados ou ajustados à mão. Outros tipos de problema ficam a cargo dos demais módulos: repetições, variações entre turnos e repetições no Brasil.
O gráfico compara a frequência de cada dígito (barras) com a curva de Benford (linha tracejada). Votos por seção raramente seguem Benford, por isso este teste é só informativo e não gera alarme.
Caucaia/CE
Luiz Inácio Lula da Silva · 1º turno · 2º dígito (Benford) · 783 seções com voto
Maior desvio no dígito 4: 24,6% observado contra 10,0% esperado.
Ver como tabela
| Dígito | Contagem | Observado | Esperado |
|---|---|---|---|
| 0 | 26 | 3,3% | 12,0% |
| 1 | 28 | 3,6% | 11,4% |
| 2 | 70 | 8,9% | 10,9% |
| 3 | 130 | 16,6% | 10,4% |
| 4 | 193 | 24,6% | 10,0% |
| 5 | 150 | 19,2% | 9,7% |
| 6 | 105 | 13,4% | 9,3% |
| 7 | 46 | 5,9% | 9,0% |
| 8 | 20 | 2,6% | 8,8% |
| 9 | 15 | 1,9% | 8,5% |
- MAD
- 0,0687
- MAD esperado pelo acaso
- 0,0085
- Qui-quadrado
- 458,8
- p-value
- 3,8 × 10⁻⁹³
- q-value
- 1,4 × 10⁻⁹¹
- Média do 2º dígito
- 4,249 (esperado 4,187)
- z da média
- 0,6
- Aplicabilidade
- Informativa
Raridade
Grupos
Cada linha é um grupo testado: um candidato, num turno, num município ou UF. A tabela mostra quão longe a distribuição de dígitos ficou do esperado e se isso virou alarme. Ordenados por alarme e significância. Grupos com menos de 100 seções com voto aparecem como amostra insuficiente e não são testados. O gráfico acima mostra o primeiro grupo da lista; clique no nome de um lugar para vê-lo no gráfico.
| Grupo | Candidato | Turno | Obs. | MAD | MAD pelo acaso | p | Aplicabilidade | Situação |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Caucaia/CE | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 783 | 0,069 | 0,009 | 3,8 × 10⁻⁹³ | Informativa | não testável |
| São Luís/MA | Augusto Jorge Cury | 1º | 1.046 | 0,059 | 0,007 | 5,1 × 10⁻⁹³ | Informativa | não testável |
| Paulista/PE | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 661 | 0,074 | 0,009 | 1,6 × 10⁻⁹¹ | Informativa | não testável |
| UF PI | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 10.224 | 0,018 | 0,002 | 3,3 × 10⁻⁹¹ | Informativa | não testável |
| UF ES | Ronaldo Ramos Caiado | 1º | 269 | 0,105 | 0,015 | 1,3 × 10⁻⁹⁰ | Informativa | não testável |
| UF MA | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 18.092 | 0,013 | 0,002 | 6,7 × 10⁻⁹⁰ | Informativa | não testável |
| UF PA | Ronaldo Ramos Caiado | 1º | 208 | 0,118 | 0,017 | 1,0 × 10⁻⁸⁹ | Informativa | não testável |
| UF SE | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 5.923 | 0,024 | 0,003 | 3,3 × 10⁻⁸⁹ | Informativa | não testável |
| Itaquaquecetuba/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 747 | 0,071 | 0,009 | 6,1 × 10⁻⁸⁹ | Informativa | não testável |
| UF MS | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 494 | 0,077 | 0,011 | 7,4 × 10⁻⁸⁹ | Informativa | não testável |
| Diadema/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 936 | 0,062 | 0,008 | 3,0 × 10⁻⁸⁸ | Informativa | não testável |
| Belo Horizonte/MG | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 4.926 | 0,026 | 0,003 | 3,1 × 10⁻⁸⁸ | Informativa | não testável |
| João Pessoa/PB | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 1.712 | 0,043 | 0,006 | 4,9 × 10⁻⁸⁸ | Informativa | não testável |
| Mauá/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 927 | 0,063 | 0,008 | 5,7 × 10⁻⁸⁸ | Informativa | não testável |
| Campinas/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 2.531 | 0,034 | 0,005 | 7,7 × 10⁻⁸⁸ | Informativa | não testável |
| Campina Grande/PB | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 957 | 0,061 | 0,008 | 9,9 × 10⁻⁸⁸ | Informativa | não testável |
| Jundiaí/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 974 | 0,059 | 0,008 | 2,1 × 10⁻⁸⁷ | Informativa | não testável |
| Itaquaquecetuba/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 747 | 0,069 | 0,009 | 6,9 × 10⁻⁸⁷ | Informativa | não testável |
| Natal/RN | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 1.477 | 0,047 | 0,006 | 1,1 × 10⁻⁸⁶ | Informativa | não testável |
| Porto Alegre/RS | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 3.075 | 0,033 | 0,004 | 2,1 × 10⁻⁸⁶ | Informativa | não testável |
| Porto Velho/RO | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 1.283 | 0,052 | 0,007 | 2,3 × 10⁻⁸⁶ | Informativa | não testável |
| São Gonçalo/RJ | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 2.019 | 0,036 | 0,005 | 6,0 × 10⁻⁸⁶ | Informativa | não testável |
| Boa Vista/RR | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 869 | 0,063 | 0,008 | 1,7 × 10⁻⁸⁵ | Informativa | não testável |
| Boa Vista/RR | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 869 | 0,060 | 0,008 | 3,3 × 10⁻⁸⁵ | Informativa | não testável |
| São Gonçalo/RJ | Augusto Jorge Cury | 1º | 305 | 0,095 | 0,014 | 1,6 × 10⁻⁸⁴ | Informativa | não testável |