Testes de dígitos por município e UF
Dígitos dos votos
Curva de Benford do 2º dígito. Informativa: votos por seção variam em faixa estreita, e quase todo grupo grande se afasta da curva teórica sem que isso indique problema.
Como funciona a análise de dígitosmostrar ▾recolher ▴
A ideia
Quando alguém inventa ou ajusta números à mão, os algarismos costumam sair com “vícios”: as pessoas preferem terminar em 0 ou 5, evitam repetir o mesmo final e espalham os dígitos de um jeito “redondo demais”. Contagens reais não têm essas preferências. Esta página procura esses vícios nos votos de cada candidato.
Último dígito: o teste que gera alarme
- Para um candidato, num turno, em todas as seções de um município (ou de uma UF), olhamos o algarismo das unidades dos votos: em 137 votos, o dígito é 7.
- Só entram valores a partir de 10 votos e grupos com pelo menos 100 seções.
- Numa contagem real, cada final (0 a 9) aparece perto de 10% das vezes. O esperado, porém, é calculado a partir da própria distribuição de votos do grupo, o que evita falsos alarmes em lugares de votação muito pequena.
- Vira alarme quando duas condições se somam: o desvio é raro mesmo depois da correção para os milhares de grupos testados, e é grande o bastante para importar, não só detectável. Em média, até 1 em cada 20 alarmes pode ser acaso.
Lei de Benford (1º e 2º dígito): só informativa
É o teste famoso de fraude contábil, mas não serve para votos por seção: as seções têm tamanhos parecidos e os votos ficam numa faixa estreita. Nos dados reais, praticamente todos os municípios “reprovariam” sem haver problema nenhum. Por isso essas curvas aparecem nas abas ao lado só como informação e nunca geram alarme.
Como ler esta página
| Parte | O que mostra |
|---|---|
| Filtros | Nível (município ou UF), UF, município, turno, candidato e se quer ver só alarmes. |
| Gráfico | Barras: com que frequência cada dígito final apareceu. Linha tracejada: o esperado. Uma barra que se afasta muito da linha é um padrão raro. |
| Tabela de grupos | Cada linha é um candidato, num turno, num lugar: o tamanho do desvio (MAD, comparado com o que o acaso daria), a raridade (p) e o selo de alarme. |
| Aplicabilidade | Adequada: o teste vale para o grupo. Limitada: os votos do candidato quase não variam de uma seção para outra (pouquíssimos valores diferentes), então os finais ficam presos a essa faixa estreita e o teste não é confiável; mesmo um p muito pequeno não vira alarme. Amostra insuficiente: menos de 100 seções com voto. |
O que a análise encontrou
Foram testados 4.046 grupos no último dígito, com 3 alarmes: Luiz Inácio Lula da Silva no 2º turno em Estância/SE; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Contagem/MG; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Aracati/CE. Um alarme indica que, naquele lugar, os finais dos votos fugiram do padrão esperado. Não indica fraude: o próximo passo é conferir os boletins dessas seções e considerar as explicações comuns (erro de digitação em boletins recuperados, seções muito parecidas entre si, simples acaso).
Limite
O teste de dígitos detecta números inventados ou ajustados à mão. Outros tipos de problema ficam a cargo dos demais módulos: repetições, variações entre turnos e repetições no Brasil.
O gráfico compara a frequência de cada dígito (barras) com a curva de Benford (linha tracejada). Votos por seção raramente seguem Benford, por isso este teste é só informativo e não gera alarme.
Colombo/PR
Renan Antonio Ferreira dos Santos · 1º turno · 2º dígito (Benford) · 180 seções com voto
Maior desvio no dígito 0: 25,0% observado contra 12,0% esperado.
Ver como tabela
| Dígito | Contagem | Observado | Esperado |
|---|---|---|---|
| 0 | 45 | 25,0% | 12,0% |
| 1 | 33 | 18,3% | 11,4% |
| 2 | 31 | 17,2% | 10,9% |
| 3 | 10 | 5,6% | 10,4% |
| 4 | 20 | 11,1% | 10,0% |
| 5 | 16 | 8,9% | 9,7% |
| 6 | 6 | 3,3% | 9,3% |
| 7 | 10 | 5,6% | 9,0% |
| 8 | 6 | 3,3% | 8,8% |
| 9 | 3 | 1,7% | 8,5% |
- MAD
- 0,0548
- MAD esperado pelo acaso
- 0,0178
- Qui-quadrado
- 69,5
- p-value
- 1,9 × 10⁻¹¹
- q-value
- 6,0 × 10⁻¹¹
- Média do 2º dígito
- 2,589 (esperado 4,187)
- z da média
- −7,5
- Aplicabilidade
- Informativa
Raridade
Grupos
Cada linha é um grupo testado: um candidato, num turno, num município ou UF. A tabela mostra quão longe a distribuição de dígitos ficou do esperado e se isso virou alarme. Ordenados por alarme e significância. Grupos com menos de 100 seções com voto aparecem como amostra insuficiente e não são testados. O gráfico acima mostra o primeiro grupo da lista; clique no nome de um lugar para vê-lo no gráfico.
| Grupo | Candidato | Turno | Obs. | MAD | MAD pelo acaso | p | Aplicabilidade | Situação |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Colombo/PR | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 180 | 0,055 | 0,018 | 1,9 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Palmas/TO | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 673 | 0,025 | 0,009 | 1,9 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Três Lagoas/MS | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 297 | 0,044 | 0,014 | 1,9 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Gurupi/TO | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 218 | 0,052 | 0,016 | 1,9 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| São Carlos/SP | Renan Antonio Ferreira dos Santos | 1º | 173 | 0,058 | 0,018 | 2,0 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Itabirito/MG | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 135 | 0,057 | 0,021 | 2,0 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Rio Grande da Serra/SP | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 115 | 0,071 | 0,022 | 2,0 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Piripiri/PI | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 212 | 0,051 | 0,016 | 2,1 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Seropédica/RJ | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 190 | 0,057 | 0,017 | 2,2 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Teresópolis/RJ | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 422 | 0,038 | 0,012 | 2,5 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Horizonte/CE | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 201 | 0,046 | 0,017 | 2,6 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Osório/RS | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 115 | 0,068 | 0,022 | 2,6 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Telêmaco Borba/PR | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 165 | 0,056 | 0,019 | 2,6 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Varginha/MG | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 305 | 0,040 | 0,014 | 2,7 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Nova Lima/MG | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 227 | 0,049 | 0,016 | 2,7 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Teresópolis/RJ | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 422 | 0,037 | 0,012 | 2,8 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Jacareí/SP | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 553 | 0,030 | 0,010 | 2,8 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Simões Filho/BA | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 260 | 0,042 | 0,015 | 3,1 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Itabirito/MG | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 135 | 0,065 | 0,021 | 3,2 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Porto Seguro/BA | Augusto Jorge Cury | 1º | 104 | 0,068 | 0,023 | 3,3 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Santo Antônio do Descoberto/GO | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 142 | 0,064 | 0,020 | 3,3 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Simão Dias/SE | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 141 | 0,060 | 0,020 | 3,4 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Três Rios/RJ | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 215 | 0,051 | 0,016 | 3,6 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Balneário Camboriú/SC | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 318 | 0,042 | 0,013 | 3,7 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |
| Barras/PI | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 140 | 0,062 | 0,020 | 3,8 × 10⁻¹¹ | Informativa | não testável |