Testes de dígitos por município e UF
Dígitos dos votos
Curva de Benford do 1º dígito. Informativa: o 1º dígito é dominado pelo tamanho típico das seções e não serve como alerta.
Como funciona a análise de dígitosmostrar ▾recolher ▴
A ideia
Quando alguém inventa ou ajusta números à mão, os algarismos costumam sair com “vícios”: as pessoas preferem terminar em 0 ou 5, evitam repetir o mesmo final e espalham os dígitos de um jeito “redondo demais”. Contagens reais não têm essas preferências. Esta página procura esses vícios nos votos de cada candidato.
Último dígito: o teste que gera alarme
- Para um candidato, num turno, em todas as seções de um município (ou de uma UF), olhamos o algarismo das unidades dos votos: em 137 votos, o dígito é 7.
- Só entram valores a partir de 10 votos e grupos com pelo menos 100 seções.
- Numa contagem real, cada final (0 a 9) aparece perto de 10% das vezes. O esperado, porém, é calculado a partir da própria distribuição de votos do grupo, o que evita falsos alarmes em lugares de votação muito pequena.
- Vira alarme quando duas condições se somam: o desvio é raro mesmo depois da correção para os milhares de grupos testados, e é grande o bastante para importar, não só detectável. Em média, até 1 em cada 20 alarmes pode ser acaso.
Lei de Benford (1º e 2º dígito): só informativa
É o teste famoso de fraude contábil, mas não serve para votos por seção: as seções têm tamanhos parecidos e os votos ficam numa faixa estreita. Nos dados reais, praticamente todos os municípios “reprovariam” sem haver problema nenhum. Por isso essas curvas aparecem nas abas ao lado só como informação e nunca geram alarme.
Como ler esta página
| Parte | O que mostra |
|---|---|
| Filtros | Nível (município ou UF), UF, município, turno, candidato e se quer ver só alarmes. |
| Gráfico | Barras: com que frequência cada dígito final apareceu. Linha tracejada: o esperado. Uma barra que se afasta muito da linha é um padrão raro. |
| Tabela de grupos | Cada linha é um candidato, num turno, num lugar: o tamanho do desvio (MAD, comparado com o que o acaso daria), a raridade (p) e o selo de alarme. |
| Aplicabilidade | Adequada: o teste vale para o grupo. Limitada: os votos do candidato quase não variam de uma seção para outra (pouquíssimos valores diferentes), então os finais ficam presos a essa faixa estreita e o teste não é confiável; mesmo um p muito pequeno não vira alarme. Amostra insuficiente: menos de 100 seções com voto. |
O que a análise encontrou
Foram testados 4.046 grupos no último dígito, com 3 alarmes: Luiz Inácio Lula da Silva no 2º turno em Estância/SE; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Contagem/MG; Flavio Nantes Bolsonaro no 1º turno em Aracati/CE. Um alarme indica que, naquele lugar, os finais dos votos fugiram do padrão esperado. Não indica fraude: o próximo passo é conferir os boletins dessas seções e considerar as explicações comuns (erro de digitação em boletins recuperados, seções muito parecidas entre si, simples acaso).
Limite
O teste de dígitos detecta números inventados ou ajustados à mão. Outros tipos de problema ficam a cargo dos demais módulos: repetições, variações entre turnos e repetições no Brasil.
O gráfico compara a frequência de cada dígito (barras) com a curva de Benford (linha tracejada). Votos por seção raramente seguem Benford, por isso este teste é só informativo e não gera alarme.
UF PR
Romeu Zema Neto · 1º turno · 1º dígito (Benford) · 11.128 seções com voto
Maior desvio no dígito 1: 64,6% observado contra 30,1% esperado.
Ver como tabela
| Dígito | Contagem | Observado | Esperado |
|---|---|---|---|
| 1 | 7.194 | 64,6% | 30,1% |
| 2 | 2.591 | 23,3% | 17,6% |
| 3 | 863 | 7,8% | 12,5% |
| 4 | 289 | 2,6% | 9,7% |
| 5 | 126 | 1,1% | 7,9% |
| 6 | 39 | 0,4% | 6,7% |
| 7 | 22 | 0,2% | 5,8% |
| 8 | 3 | 0,0% | 5,1% |
| 9 | 1 | 0,0% | 4,6% |
- MAD
- 0,0894
- MAD esperado pelo acaso
- 0,0022
- Qui-quadrado
- 8.381,4
- p-value
- < 10⁻³⁰⁰
- q-value
- < 10⁻³⁰⁰
- Aplicabilidade
- Limitada
Raridade
Grupos
Cada linha é um grupo testado: um candidato, num turno, num município ou UF. A tabela mostra quão longe a distribuição de dígitos ficou do esperado e se isso virou alarme. Ordenados por alarme e significância. Grupos com menos de 100 seções com voto aparecem como amostra insuficiente e não são testados. O gráfico acima mostra o primeiro grupo da lista; clique no nome de um lugar para vê-lo no gráfico.
| Grupo | Candidato | Turno | Obs. | MAD | MAD pelo acaso | p | Aplicabilidade | Situação |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UF PR | Romeu Zema Neto | 1º | 11.128 | 0,089 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PB | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 10.712 | 0,041 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PB | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 10.712 | 0,115 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PB | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 10.712 | 0,135 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PB | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 10.711 | 0,041 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PB | Augusto Jorge Cury | 1º | 10.600 | 0,040 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PI | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 10.225 | 0,106 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PI | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 10.225 | 0,119 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PI | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 10.224 | 0,046 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF PI | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 10.223 | 0,048 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF ES | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 9.844 | 0,088 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF ES | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 9.844 | 0,071 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF ES | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 9.843 | 0,113 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF ES | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 9.843 | 0,116 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF SP | Clariana Zacarkim Barao | 1º | 9.807 | 0,139 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF ES | Augusto Jorge Cury | 1º | 9.727 | 0,053 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF ES | Ronaldo Ramos Caiado | 1º | 9.375 | 0,045 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF MG | Samara Martins da Silva Feitosa | 1º | 9.279 | 0,120 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF SC | Romeu Zema Neto | 1º | 9.009 | 0,070 | 0,002 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF MT | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 8.287 | 0,062 | 0,003 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF MT | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 8.287 | 0,051 | 0,003 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF MT | Flavio Nantes Bolsonaro | 1º | 8.284 | 0,096 | 0,003 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF MT | Flavio Nantes Bolsonaro | 2º | 8.282 | 0,096 | 0,003 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF AM | Luiz Inácio Lula da Silva | 2º | 8.157 | 0,113 | 0,003 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |
| UF AM | Luiz Inácio Lula da Silva | 1º | 8.157 | 0,104 | 0,003 | < 10⁻³⁰⁰ | Limitada | não testável |