# Laudo técnico de auditoria estatística dos resultados por seção eleitoral para Presidente no Maranhão, eleições de 2026 ## Resumo Este laudo traduz, para leitores não especialistas, os resultados de uma auditoria estatística dos dados de votação por seção eleitoral para Presidente, publicados pelo Tribunal Superior Eleitoral (BRASIL, 2026). O escopo é a UF MA, com 18.093 seções. Alguns módulos abrangem o Brasil inteiro. A análise começou pelas zonas eleitorais e depois desceu às seções. Nas 105 zonas do escopo não houve alarme de repetição de votos. Os testes de último dígito e de repetições exatas também não indicaram anomalias. Em todo o Brasil, nenhum número exato de votos apareceu em excesso. O módulo de variação entre turnos apontou 4 seções com mudanças raras em relação às demais seções da mesma zona. Em todas elas, o boletim de urna confere com o arquivo publicado. No horário de encerramento, a comparação dentro da mesma zona não detectou diferença na fatia de votos dos finalistas, mas detectou uma pequena diferença no comparecimento. Anomalia estatística indica onde olhar. Ela não é prova de irregularidade e depende de verificação documental. Palavras-chave: auditoria estatística. eleições. seção eleitoral. variação entre turnos. Maranhão. ## Introdução Este laudo explica, em linguagem acessível, os resultados de testes estatísticos aplicados aos votos para Presidente em cada seção eleitoral. Os dados vêm dos arquivos públicos do TSE (BRASIL, 2026). O escopo principal é a UF MA, com 18.093 seções analisadas nos dois turnos. Alguns módulos valem para o Brasil inteiro: repetições nacionais, horário de encerramento e biometria. Cada um deles traz essa indicação. A integridade dos arquivos já foi verificada pelo sistema. Os arquivos de votação têm o SHA-256 registrado na carga. Os boletins de urna foram conferidos contra o SHA-512 publicado pelo TSE no download. ## Metodologia Cada módulo compara o que foi observado com o que seria esperado em condições normais. Para limitar alarmes falsos, aplica-se o controle da taxa de falsas descobertas em 5% (BENJAMINI; HOCHBERG, 1995). Em média, até 1 em cada 20 alarmes pode ser fruto do acaso. - **Análise por zona.** A zona eleitoral é a primeira unidade de análise, antes da seção. - Em cada zona e turno, contam-se os pares de seções com exatamente o mesmo número de votos para um finalista (empates). - Contam-se também os pares com o mesmo resultado para os dois finalistas ao mesmo tempo. - O esperado vem dos pares a 1 e 2 votos de distância na própria zona. - A variância é ajustada aos próprios dados, pelo método do nulo empírico (EFRON, 2004). - Também se testa se a zona concentra mais seções com alarme do que o esperado pelo seu tamanho. - **Último dígito.** Examina o último algarismo dos votos de cada candidato por seção. Compara o resultado a uma expectativa suave do próprio município ou UF (BEBER; SCACCO, 2012). Os testes pela Lei de Benford são apenas informativos (NIGRINI, 2012). Votos por seção variam em faixa estreita e podem reprovar Benford sem que isso indique problema. - **Repetições exatas.** Conta quantas seções da zona deram exatamente o mesmo número de votos a um candidato. Compara com a distribuição de votos da zona e com a contagem nos valores vizinhos. - **Repetições nacionais.** Para cada candidato e turno, conta quantas seções do Brasil deram exatamente cada número de votos. Compara com o esperado pelos valores vizinhos. - **Variações entre turnos.** Compara a mudança de cada seção entre o 1º e o 2º turno com a das demais seções da zona, do município ou da UF. Usa a mediana e o desvio absoluto mediano. - **Horário de encerramento e biometria.** Compara seções que encerraram tarde com seções da mesma zona, com erros-padrão robustos (MACKINNON; WHITE, 1985). - **Comparativo entre turnos.** É descritivo e não gera alarmes. Faz o balanço exato de onde vieram os votos acrescidos aos finalistas. Estima a divisão de cada fonte entre os finalistas por regressão ecológica (GOODMAN, 1953). ## Resultados ### Panorama por zona A análise começa pela zona eleitoral. Em cada zona e turno, verifica-se quantos pares de seções tiveram o mesmo número de votos para um finalista. Verifica-se também quantos pares tiveram o mesmo resultado para os dois finalistas. Esse número é comparado ao esperado pelos pares com 1 ou 2 votos de diferença na própria zona. Somar a zona inteira revela padrões que se perderiam entre milhares de testes feitos valor a valor. No escopo há 105 zonas, e nenhuma deu alarme. **Testes por zona no Maranhão** | Critério | Zonas testadas | Pares observados | Pares esperados | Alarmes | |---|---|---|---|---| | empates de LULA | 210 | 36.874 | 37.007,4 | 0 | | empates de FLAVIO BOLSONARO | 210 | 47.576 | 47.554,8 | 0 | | resultado idêntico dos dois finalistas | 210 | 534 | 545,5 | 0 | Nos três critérios, o observado ficou próximo do esperado. **Zonas prioritárias.** O sistema lista as zonas abaixo por ordem de prioridade. Nenhuma tem alarme ou achados. Nenhuma tem alarmes de repetição por valor, de variação ou de biometria. Nenhuma tem concentração de alarmes. **Zonas prioritárias no Maranhão** | Prioridade | Local | Seções | Com alarme | Seções com alarme | Esperadas pelo tamanho | |---|---|---|---|---|---| | 101 | Rosário/MA, zona 18 (e mais 2 municípios) | 255 | não | 0 | 0,11 | | 129 | São Domingos do Maranhão/MA, zona 60 (e mais 2 municípios) | 174 | não | 0 | 0,07 | | 167 | São Luís/MA, zona 1 | 351 | não | 0 | 0,15 | | 191 | São Luís/MA, zona 76 | 398 | não | 0 | 0,17 | | 192 | São Luís/MA, zona 89 | 364 | não | 0 | 0,15 | | 258 | Mirador/MA, zona 72 (e mais 1 município) | 85 | não | 0 | 0,04 | | 291 | Vitória do Mearim/MA, zona 41 | 94 | não | 0 | 0,04 | | 350 | São Bento/MA, zona 38 (e mais 2 municípios) | 185 | não | 0 | 0,08 | | 439 | Timon/MA, zona 19 | 402 | não | 0 | 0,17 | | 440 | Porto Franco/MA, zona 46 (e mais 3 municípios) | 155 | não | 0 | 0,07 | **Zona mais próxima do limiar.** A zona mais próxima do limiar de alarme foi São Pedro da Água Branca/MA, zona 92 (e mais 1 município). Ela não atingiu o limiar, e isso não é um achado. - Critério: empates de LULA no 1º turno. - Pares: 41 observados, contra 22,0 esperados. - Raridade: p-value de 8,4 × 10^-4 (cerca de 1 em 1,2 mil). - q-value: 0,3333, bem acima do limite de 5%. Por isso não houve alarme. - Valores mais repetidos: 125 votos em 6 seções; 139 votos em 4 seções; 129 votos em 4 seções; 131 votos em 3 seções; 116 votos em 3 seções. **Totais iguais entre zonas do Brasil.** Este teste vale para o país inteiro, com 2.641 zonas. Ele conta os pares de zonas com exatamente o mesmo total de votos para um finalista. **Pares de zonas com o mesmo total no Brasil** | Turno | Candidato | Pares observados | Pares esperados | p-value | |---|---|---|---|---| | 1 | LULA | 84 | 92,8 | 0,831 | | 1 | FLAVIO BOLSONARO | 105 | 92,5 | 0,108 | | 2 | LULA | 81 | 77,5 | 0,360 | | 2 | FLAVIO BOLSONARO | 92 | 87,8 | 0,339 | Nos quatro casos, o número de pares ficou dentro do esperado. ### Último dígito Foram gravados 4.746 testes de último dígito no escopo, com 0 anomalias. Nenhum grupo apresentou distribuição de últimos dígitos fora do padrão. ### Repetições exatas de votos Foram gravados 1.022 testes de repetição exata nas zonas do escopo, com 0 anomalias. Nenhum número de votos se repetiu além do esperado. O sistema identificou 0 seções com provável agregação. ### Mesmo número de votos em todo o Brasil Este módulo vale para o Brasil inteiro, qualquer que seja o escopo. Abrange todas as seções instaladas nos dois turnos. Foram testados 1.381 valores, com 0 alarmes. Nenhum número exato de votos aparece em excesso no país. ### Variações entre o 1º e o 2º turno Foram gravados 766 testes, com 4 anomalias. Nos quatro casos, o grupo de referência é a própria zona, e o número de aptos não diverge entre turnos. **1. Santa Luzia/MA, zona 70, seção 403** - **Indicador:** percentual dos votos válidos de FLAVIO NANTES BOLSONARO. - **Variação:** passou de 32,1% no 1º turno para 11,8% no 2º, uma queda de 20,3 pontos. - **Padrão da zona:** nas 255 seções, a mudança mediana foi uma queda de 1,1. - **Afastamento:** 9,8 desvios robustos abaixo do padrão da zona. - **Raridade:** p-value de 1,0 × 10^-7 (cerca de 1 em 10,0 milhões); q-value de 0,0033. - **Já verificado:** o boletim de urna confere com o arquivo publicado. O local confere: é o mesmo nos dois turnos (ZEMUEHAN TENTENHAR TEREPIUR). Os aptos conferem: 166 nos dois turnos. - **Pendente:** ata e contexto local (manual). **2. Buriticupu/MA, zona 95, seção 230** - **Indicador:** taxa de votos brancos e nulos. - **Variação:** passou de 17,9% para 4,8%, uma queda de 13,1 pontos. - **Padrão da zona:** nas 230 seções, a mediana foi uma queda de 1,1. - **Afastamento:** 8,7 desvios robustos abaixo do padrão da zona. - **Raridade:** p-value de 9,8 × 10^-7 (cerca de 1 em 1,0 milhão); q-value de 0,0377. - **Já verificado:** o boletim de urna confere. O local confere (ESCOLA MUNICIPAL SÃO JOSÉ). Os aptos conferem: 85 nos dois turnos. - **Pendente:** ata e contexto local (manual). **3. Caxias/MA, zona 4, seção 378** - **Indicador:** taxa de votos brancos e nulos. - **Variação:** passou de 19,8% para 4,5%, uma queda de 15,3 pontos. - **Padrão da zona:** nas 406 seções, a mediana foi uma queda de 1,5. - **Afastamento:** 8,3 desvios robustos abaixo do padrão da zona. - **Raridade:** p-value de 1,8 × 10^-6 (cerca de 1 em 562 mil); q-value de 0,0467. - **Já verificado:** o boletim de urna confere. O local confere (UNIDADE INTEGRADA MUNICIPAL ALDERICO MACHADO). Os aptos conferem: 246 nos dois turnos. - **Pendente:** ata e contexto local (manual). **4. Cururupu/MA, zona 14, seção 75** - **Indicador:** percentual dos votos válidos de LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA. - **Variação:** passou de 69,6% para 90,9%, uma alta de 21,3 pontos. - **Padrão da zona:** nas 105 seções, a mediana foi uma alta de 4,4. - **Afastamento:** 7,0 desvios robustos acima do padrão da zona. - **Raridade:** p-value de 3,4 × 10^-6 (cerca de 1 em 292 mil); q-value de 0,0453. - **Já verificado:** o boletim de urna confere. O local confere (UNIDADE ESCOLAR TIRADENTES). Os aptos conferem: 26 nos dois turnos. - **Pendente:** ata e contexto local (manual). Para todos esses achados, o sistema indica as mesmas explicações benignas: - mudança de local de votação, transferência ou revisão de eleitorado entre turnos; - eventos locais no dia da eleição (clima, transporte, acesso); - seções especiais com eleitorado que muda entre turnos. A seção de Cururupu tem apenas 26 aptos. Nesse tamanho, poucos votos mudam muito um percentual. ### Horário de encerramento e biometria Este módulo vale para o Brasil inteiro. As seções do exterior ficam fora da análise de horário. Por decisão do STF em 25/10/2026, as seções ainda abertas no 2º turno puderam funcionar até as 19h de Brasília. Urnas já encerradas não reabriram. O Boletim de Urna registra a abertura e o encerramento de cada urna, não a hora de cada voto. Considera-se tardia a seção que encerrou depois das 17h15 (horário de Brasília) no 2º turno. Foram 8.844 seções. **Encerramento das seções por faixa de horário no Brasil** | Turno | Faixa | Seções | Comparecimento | % PL | % PT | |---|---|---|---|---|---| | 1 | até 17h00 | 42.204 | 9.776.959 | 54,17 | 37,33 | | 1 | 17h01 a 17h15 | 331.152 | 79.938.808 | 49,71 | 41,92 | | 1 | 17h16 a 17h59 | 81.603 | 22.689.794 | 41,57 | 51,58 | | 1 | 18h00 a 18h59 | 34.587 | 10.063.841 | 35,66 | 58,64 | | 1 | 19h00 ou depois | 8.349 | 2.464.108 | 28,3 | 67,38 | | 2 | até 17h00 | 125.624 | 31.599.960 | 50,99 | 49,01 | | 2 | 17h01 a 17h15 | 363.428 | 93.718.230 | 47,39 | 52,61 | | 2 | 17h16 a 17h59 | 1.759 | 466.252 | 41,72 | 58,28 | | 2 | 18h00 a 18h59 | 734 | 208.930 | 45,41 | 54,59 | | 2 | 19h00 ou depois | 6.352 | 1.861.259 | 44,82 | 55,18 | O 1º turno não teve prorrogação, mas também houve encerramentos tardios por causa de filas. Já ali, as seções que encerraram tarde tinham perfil de voto diferente das demais. A comparação simples entre seções tardias e o resto do país mistura geografia com efeito. A estimativa a considerar é a comparação dentro da mesma zona. Um exemplo: para a fatia de FLAVIO BOLSONARO no 1º turno, a comparação simples dá -3,74 pp, e a comparação na zona dá -0,06 pp. **Comparação de seções tardias dentro da mesma zona** | Indicador | Componente | Na zona (pp) | IC 95% (pp) | p-value | Diferença detectável | |---|---|---|---|---|---| | Fatia de FLAVIO BOLSONARO (PL) | diferença já no 1º turno | -0,06 | -0,99 a 0,88 | 0,908 | não | | Fatia de FLAVIO BOLSONARO (PL) | mudança do 1º para o 2º turno | 0,06 | -0,09 a 0,21 | 0,423 | não | | Fatia de LULA (PT) | diferença já no 1º turno | 0,07 | -0,83 a 0,96 | 0,879 | não | | Fatia de LULA (PT) | mudança do 1º para o 2º turno | 0,0 | -0,14 a 0,14 | 0,989 | não | | Comparecimento (% dos aptos) | diferença já no 1º turno | -0,34 | -0,67 a -0,01 | 0,044 | sim | | Comparecimento (% dos aptos) | mudança do 1º para o 2º turno | 0,22 | 0,11 a 0,33 | 5,7 × 10^-5 | sim | - **Fatia dos finalistas:** não há diferença detectável para nenhum dos dois, nem no 1º turno nem na mudança entre turnos. - **Comparecimento:** há diferença detectável nos dois componentes, mas pequena. No 1º turno, as seções tardias tinham comparecimento um pouco menor que suas vizinhas de zona. Do 1º para o 2º turno, o comparecimento delas subiu um pouco mais. **Biometria.** Os eleitores liberados sem biometria foram: - 1º turno: 8.342.249 (6,66%); - 2º turno: 8.632.488 (6,73%). São eleitores com biometria que não foram habilitados por ela, ou seja, foram liberados de outra forma, por exemplo quando a digital não é lida. A contagem não inclui eleitores sem biometria cadastrada e não indica voto irregular. Houve 99 seções fora do padrão no país. O sistema verificou estas, do Maranhão: - **Paço Do Lumiar/MA, zona 93, seção 328:** boletim confere; local confere (FACULDADE IESF - PRÉDIO SEDE); 242 aptos nos dois turnos, confere. - **São Luís/MA, zona 2, seção 97:** boletim confere; local confere (IFMA - CAMPUS MONTE CASTELO); 197 aptos, confere. - **São Luís/MA, zona 10, seção 887:** boletim confere; local confere (CENTRO POP COHAB - REF ESPECIALIZADA PARA POPULAÇÃO EM SITUAÇÃO DE RUA); 41 aptos, confere. - **Anajatuba/MA, zona 109, seção 67:** boletim confere; local confere (ESCOLA MUNICIPAL PAULO DE JESUS PEREIRA); 158 aptos, confere. Há explicação nos dados: a urna desta seção recebeu 1 seção agregada no 1º turno e 1 no 2º turno. Em todas elas, a ata e o contexto local continuam pendentes de verificação manual. A associação entre biometria e voto é observacional. O perfil do eleitorado, como a idade, afeta as duas coisas. **Associação entre liberação sem biometria e fatia de votos** | Finalista | Componente | pp de fatia por 10 pp de taxa | IC 95% | p-value | Correlação simples | |---|---|---|---|---|---| | FLAVIO BOLSONARO (PL) | nível no 2º turno | -0,59 | -0,77 a -0,41 | 1,7 × 10^-10 | -0,068 | | FLAVIO BOLSONARO (PL) | mudança do 1º para o 2º turno | -0,01 | -0,04 a 0,02 | 0,351 | -0,033 | | LULA (PT) | nível no 2º turno | 0,59 | 0,41 a 0,77 | 1,7 × 10^-10 | 0,068 | | LULA (PT) | mudança do 1º para o 2º turno | -0,06 | -0,09 a -0,03 | 3,3 × 10^-4 | -0,013 | - **Nível no 2º turno:** há associação, mas pequena, e as correlações simples são muito fracas. - **Mudança entre turnos:** para FLAVIO BOLSONARO não há associação detectável. Para LULA a associação é muito pequena e negativa. **Seções extremas.** São seções em que um finalista teve votação muito alta no 2º turno. Quase todas já tinham votação alta para o mesmo partido no 1º turno. - **PT:** 6.899 seções com 90% ou mais, sendo 106 com 100%. Dessas, 6.875 já tinham votação alta no 1º turno, e apenas 1 tinha votação baixa. - **PL:** 384 seções com 90% ou mais, sendo 4 com 100%. Dessas, 381 já tinham votação alta no 1º turno, e 0 tinham votação baixa. No país, 17.931 seções foram agregadas no 2º turno. Elas são tratadas à parte. ### De onde vieram os votos do 2º turno Este bloco é descritivo e não gera alarmes. Ele cobre as 18.093 seções do Maranhão, todas comparáveis entre os turnos. **Totais nos dois turnos** | Item | 1º turno | 2º turno | Diferença | |---|---|---|---| | Aptos | 5.183.115 | 5.183.049 | -66 | | Comparecimento | 4.160.343 | 4.127.771 | -32.572 | | Abstenções | 1.022.772 | 1.055.278 | 32.506 | | Brancos | 46.315 | 30.855 | -15.460 | | Nulos | 103.244 | 58.714 | -44.530 | Os demais candidatos tiveram 205.443 votos no 1º turno. O conjunto dos finalistas ganhou 232.861 votos entre os turnos. No balanço abaixo, valor negativo significa que a fonte cresceu e, por isso, retirou votos do conjunto dos finalistas. **Fontes do ganho conjunto dos finalistas** | Fonte | Votos | |---|---| | votos dos demais candidatos no 1º turno | 205.443 | | queda das abstenções (negativo = aumentaram) | -32.506 | | queda dos votos brancos | 15.460 | | queda dos votos nulos | 44.530 | | variação do eleitorado apto | -66 | | resíduo não explicado | 0 | As abstenções aumentaram no 2º turno. Como o resíduo é 0, o balanço fecha. Resultados dos finalistas: - **FLAVIO BOLSONARO (PL):** 1.239.040 votos no 1º turno e 1.229.971 no 2º, uma queda de 9.069. - **LULA (PT):** 2.566.301 e 2.808.231 votos, um ganho de 241.930. A divisão de cada fonte entre os finalistas é uma estimativa estatística, não uma contagem. O voto é secreto e os dados são agregados por seção. O ajuste do modelo (R²) foi de 0,272 para FLAVIO BOLSONARO e de 0,796 para LULA. **Estimativa de transferências para FLAVIO BOLSONARO (PL)** | Fonte | Votos da fonte | % para o candidato | IC 95% | Votos estimados | |---|---|---|---|---| | demais candidatos do 1º turno | 205.253 | 10,4 | 9,8 a 11,1 | 21.415 | | variação do comparecimento | -32.279 | 28,9 | 28,1 a 29,8 | -9.337 | | queda dos brancos | 15.444 | 3,5 | -0,2 a 7,1 | 534 | | queda dos nulos | 44.524 | -20,7 | -22,5 a -18,9 | -9.220 | **Estimativa de transferências para LULA (PT)** | Fonte | Votos da fonte | % para o candidato | IC 95% | Votos estimados | |---|---|---|---|---| | demais candidatos do 1º turno | 205.253 | 89,6 | 88,9 a 90,2 | 183.838 | | variação do comparecimento | -32.279 | 71,1 | 70,2 a 71,9 | -22.942 | | queda dos brancos | 15.444 | 96,5 | 92,9 a 100,2 | 14.910 | | queda dos nulos | 44.524 | 120,7 | 118,9 a 122,5 | 53.744 | Na queda dos nulos, a estimativa livre ficou fora da faixa de 0 a 100% para os dois finalistas: -20,7% e 120,7%. Por isso, a estimativa livre dessa fonte é inconclusiva no escopo. A alternativa possível é a estimativa limitada a 0–100%: - FLAVIO BOLSONARO: 0,0%, com 0 votos; - LULA: 100,0%, com 44.524 votos. Essa estimativa herda a mesma hipótese do modelo: a de que cada fonte se dividiu na mesma proporção em todas as seções. O balanço exato continua valendo. As fontes são líquidas. Por exemplo, um eleitor que votou em branco no 1º turno e se absteve no 2º não aparece como movimento. ## Explicações alternativas As quatro variações extremas entre turnos podem ter explicações comuns: - mudança de local de votação, transferência ou revisão de eleitorado entre turnos; - eventos locais no dia da eleição (clima, transporte, acesso); - seções especiais com eleitorado que muda entre turnos. Em seções pequenas, poucos eleitores alteram muito os percentuais. Na biometria, a digital pode simplesmente não ser lida. O perfil do eleitorado, como a idade, também influencia a taxa. Em Anajatuba, a agregação de seções é uma explicação presente nos dados. Há ainda o acaso. Com o controle de falsas descobertas em 5%, em média até 1 em cada 20 alarmes pode ser casual. No horário de encerramento, a diferença bruta entre seções tardias e as demais reflete sobretudo a geografia. Dentro da mesma zona, essa diferença não é detectável na fatia dos finalistas. ## Próximos passos de verificação Os seguintes itens já foram verificados e conferem: - boletins de urna contra o arquivo publicado; - locais de votação; - eleitores aptos; - integridade dos arquivos. Não há checagens com status de atenção. Resta apenas a verificação manual, fora do sistema: conferir a ata da mesa receptora e os eventos locais no dia (acesso, clima, transporte, ocorrências). Ela deve ser feita nestas seções: - Santa Luzia/MA, zona 70, seção 403; - Buriticupu/MA, zona 95, seção 230; - Caxias/MA, zona 4, seção 378; - Cururupu/MA, zona 14, seção 75; - Paço Do Lumiar/MA, zona 93, seção 328; - São Luís/MA, zona 2, seção 97; - São Luís/MA, zona 10, seção 887; - Anajatuba/MA, zona 109, seção 67. ## Considerações finais No Maranhão, a análise por zona não encontrou alarmes. Os testes de último dígito e de repetições exatas também não indicaram anomalias. Em todo o Brasil, nenhum número exato de votos aparece em excesso. Os pares de zonas com o mesmo total ficaram dentro do esperado. Foram identificadas 4 seções com variação rara entre turnos. Em todas elas, boletim, local e aptos conferem. Falta apenas conferir a ata e o contexto local. No horário de encerramento, a comparação dentro da mesma zona não mostrou diferença detectável na fatia dos finalistas. Mostrou apenas pequenas diferenças no comparecimento. O comparativo entre turnos é descritivo. A divisão das fontes entre os finalistas é uma estimativa, e a parte referente aos nulos é inconclusiva. Anomalias estatísticas indicam onde olhar, não o que concluir. Elas não constituem, por si só, evidência de irregularidade.